Schlagwort-Archive: Putin

Glaubwürdig bleiben

ES ist ermüdend. Ein pazifistisches Mantra soll bewirken, dass die Realität es sich anders überlegt und sich an den Glaubenssätzen von Pazifisten orientiert.

Da wäre z.B. das Mantra: „Diplomatie statt Waffenlieferungen.“ Die Vorsitzende der neugegründeten Partei BSW hatte ein Schild mit diesem Slogan neulich vor ihr Rednerpult geklebt. Sie und andere kritisieren, dass beim Krieg in der Ukraine nur vom Militärischen, aber fast nie von Diplomatie und Verhandlungen die Rede sei. Dabei wird zunächst allen weniger Informierten vorgespiegelt, es gäbe keine diplomatischen Bemühungen um Waffenstillstand und Friedensverhandlungen; des weiteren wird ignoriert, dass Diplomatie sich oft hinter den Kulissen bewegt und sich daher gerade nicht für alle sichtbar im öffentlichen Raum abspielt.

Die pazifistische Argumentation lässt auch einen wichtigen Grundsatz außer Acht: Man kann einen Krieg nur verhindern, bevor er begonnen hat. (Ich vermeide das Wort „ausbricht“, weil Krieg im Unterschied zu einem Vulkanausbruch immer von Menschen herbeigeführt wird und kein unvermeidliches Naturereignis ist.) Ist ein Krieg erst in Gang gekommen, stoppt ihn so schnell keine Diplomatie, weil sich mindestens eine der Konfliktparteien Chancen ausrechnet, militärisch Vorteile zu erlangen, wenn nicht gar den Krieg zu gewinnen.

Kriegsherr Putin setzt derzeit darauf, dass die Zeit für ihn arbeitet, weil a) der Westen der Ukraine nicht genug Munition und Waffen liefert, b) die von Trump gelenkten Republikaner im US-Kongress weiter die Hilfen für die Ukraine blockieren, c) die kommenden Wahlen in den USA Trump direkt an die Macht bringen könnten. (Man unterschätzt dabei weithin die Wirkung der Wühlarbeit von Putis Trolls im Netz, besonders in den social media.)

Wohlgemerkt: Pazifismus ist eine moralisch ehrenwerte Haltung. Es kann aber schwierig werden, diese Haltung in der Wirklichkeit durchzuhalten, wenn die Zeichen auf Konflikt stehen und gewalttätige Auseinandersetzungen drohen. Der S.R. selbst nahm 1981-83 an Demonstrationen gegen die Nato-Nachrüstung teil, seit damals hat sich die Welt ein deutliches Stück weiter gedreht. Das bedeutet, dass er längst nicht mehr ungeprüft an früheren Glaubenssätzen und politischen Einschätzungen festhält, sondern Manches überdacht hat und seinen Blick nicht Ideologien unterordnet, die vor 40 Jahren im Kalten Krieg Bedeutung hatten.

Es scheint angebracht, klar und deutlich zu sagen: Es tobt ein globaler politischer und kultureller Kampf zwischen Autoritarismus und freiheitlicher Gesellschaft. Manche sagen auch einfach: zwischen Diktatur und Demokratie. Putin steht für Diktatur, für seine persönliche Herrschaft über Russland, und diese Herrschaft will er nicht nur durch Niederschlagung jeglicher Opposition, sondern auch durch Konflikte und Kriege stabilisieren, weil er damit die Bevölkerung nötigt, ein nationales Interesse mit seiner Position als Machthaber zu verknüpfen. Putins Mantra: Die Nato, der Westen bedroht uns, wir müssen zusammenstehen und uns wehren.

Was Putin in seiner jüngsten Rede zur Lage der Nation sagte, enthielt nichts Neues. Seine Propaganda sagt Dinge über „den Westen“, die man größtenteils durch „das russische Regime“ ersetzen kann, damit sie stimmen. Er hat kein Problem damit, Fakten auf den Kopf zu stellen und russische Kriegsverbrechen zu leugnen. Er bemüht sich in mehrfacher Hinsicht, Stalin nachzueifern, am liebsten wäre ihm der Name „Wladimir der Schreckliche“ in den Geschichtsbüchern (die er ohnehin schon umschreiben lässt.)

Wo ist der reale Ansatz der pazifistisch Gesinnten, mit Putin ins Gespräch oder gar in Verhandlungen zu kommen? Wer fordert, wir sollten bedingungslos die Waffenlieferungen an die Ukraine einstellen, der meint Kapitulation auf Kosten der Ukraine. Muss man dazu mehr sagen?

Aber es käme ja noch viel schlimmer: Die Ukraine ginge unter, Putin würde maßlos triumphieren und im Hochgefühl seiner Popularität die nächsten „Spezialoperationen“ in Angriff nehmen. Das glaubt Ihr nicht? Ja, könnt Ihr denn nicht weiterdenken? Und China würde sich ermutigt fühlen, schnell Taiwan militärisch einzunehmen, das wäre ein Riesenerfolg für Diktator Xi.

„Der Westen“ würde weltweit als Verlierer betrachtet, seine Werte von Menschenrechten und Demokratie würden von keinem Land mehr ernst genommen. Das Verhältnis von Diktaturen zu Demokratien würde vollends zu ersteren kippen. Folge: Die Welt würde noch mehr zersplittert in zahlreiche gewaltbereite, nationalistische Regime, die mit anderen Ländern nur noch Zweckbündnisse auf Zeit eingehen.

Ideologisch würden diese Verhältnisse fußen auf dem Prinzip „Kampf jeder gegen jeden“, die Nationalismen würden Feindschaften wachsen lassen, überall würde man die Unterschiede und das Trennende thematisieren und Gemeinsamkeiten beiseite wischen. Faschismus würde sich in der Welt ausbreiten.

Nun meinen sicher Einige: Das ist doch übertrieben, das geht viel zu weit. Ich aber sage: Wer weiterdenkt und Kenntnisse aus der Geschichte einbezieht, wer sich wenigstens erinnert, dass sich vor dem 24.02.2022 niemand bei uns den Überfall Russlands auf die Ukraine vorstellen konnte oder wollte, der müsste vorsichtiger sein mit optimistischen Prognosen.

Darum stimme ich der These zu: Die Ükraine verteidigt nicht nur ihr Land, sie kämpft und blutet auch für uns, indem sie Putins Eroberungskrieg zu stoppen versucht und das Europa der freiheitlichen Lebensweise verteidigt. Putin darf nicht gewinnen, und mehr noch: Putin muss eine Niederlage einstecken, die Ukraine muss siegen. Und das gerade auch aufgrund unserer Hilfe — damit wir in der Welt glaubwürdig bleiben.

S. R.

Dazu noch ergänzende Beiträge auf diesen Links:

Republikaner stoppen Ukraine-Hilfe: Wladimir Putins Saat geht auf – Kolumne – DER SPIEGEL

Ukraine-Krieg Der deutsche Mittelweg ist gescheitert – Gastbeitrag – DER SPIEGEL

zu Putis speziellen Geschichtsverweisen: Wladimir Putin: Früherer mongolischer Präsident Tsakhiagiin Elbegdorj trollt Kremlchef mit Landkarte – DER SPIEGEL

———–

Höcke, make Germany small again!

Man könnte sich fast totlachen darüber, aber dieser Irrsinn hat Methode: Im Fernsehen sah ich Bernd, Verzeihung, Björn Höcke vor einer öffentlichen Versammlung reden, wo er die Massenptoteste in deutschen Städten gegen die AfD und den Faschismus ansprach. Ihm fiel nichts Besseres ein, als einen irren Gedankensalto zu machen und — es ist schon unglaublich — zu behaupten, dass in den friedlichen Massenprotesten dieselben Leute gelaufen wären, die 1933 in Fackelzügen für Hitler aufgetreten seien.

Das muss man sich mal reinziehen: Der mit Amtssiegel bestätigte Faschist Höcke versucht, Demonstranten gegen den Faschismus als das Gegenteil darzustellen. Das ist Lügen nach der Methode Putin: Immer das Gegenteil behaupten, die eigenen Schandtaten Anderen zuschieben, dass sich die Balken nur so biegen.

Das ist nicht frech, das ist schon halsbrecherisch tollkühn. Wie sauer muss Höcke über diese Demonstrationen sein, dass er so einen Quark verzapft und sich damit lächerlich macht! Jetzt werden einige Leute, die ihn bisher irgendwie noch für wählbar hielten, wohl endlich wieder ihr Gehirn einschalten und sich fragen, ob sie so einem Kerl den Steigbügel halten sollen für ein politisches Amt.

Wer AfD wählt, sagt damit im Grunde: Ja, ich will mal voll verarscht werden! Die „Altparteien“ sind mir noch zu anständig, aber jetzt haben wir die Chance, Deutschland ohne Skrupel so richtig in den Abgrund zu stoßen! Make Germany small again! Mit Höcke und seinen Kumpanen müsste das gelingen.

W. R.

BesucherInnen, die diesen Beitrag genossen, interessierten sich auch für den Blog-Beitrag „Köln-Notizen #17“ vom 09.01.2015. —

Kneipengespräch

IN meiner Stammkneipe war es an diesem Abend eher ruhig, die Unterhaltungen am Tresen und an den Tischen waren halblaut als Hintergrund-Gemurmel zu hören, bis krachend die Tür aufflog und ein Gast hereinstürmte, sich abbremste und dann an den Tresen ging.
Die Stammgäste am Tresen guckten erstaunt, einer fragte: „Hey, was ist los?“ Der gerade Dazugestoßene wischte sich mit dem Handrücken etwas Blut unter der Nase weg, schon stellte Jupp ein frisch gezapftes Kölsch vor ihn hin und rief: „Hier, Medizin für die Heilung von innen!“
„Danke, das hat gut getan. Noch eins“ — und schon hatte Jupp das nächste fertig.
„Ach, Leute, was wird bloß aus unserem Land!“ stieß der Neuangekommene seufzend hervor. „Da geht man ruhig zu seiner Kneipe, und dann kriegt man zu hören, wie braunes Gesocks sich auf der Straße aufbläst und meint, jetzt wären wir soweit, dass man wieder Juden anspucken, beleidigen und bedrohen kann. Widerlich!“
„Aber damit hast du doch nix zu tun. Oder bist du Jude?“
„Das spielt doch keine Rolle! Ich will einfach nicht, dass Leute neben mir angepöbelt und angegriffen werden. Egal, ob das aus was für einem bescheuerten Grund auch immer passiert. Und deshalb schaue ich da nicht weg, das wäre ja noch schöner!“
„Du hättest auch einfach weitergehen können…“
„… und den Rüpeln freie Hand lassen? Wo kommen wir denn da hin? Möchtest du denn erleben, dass dich jemand angreift und die Leute wegschauen und einfach weitergehen?“
„Em… nö, das natürlich nicht.“
„Siehste. Da muss man sofort einschreiten. Das habe ich auch getan, dem Lautesten von den Beiden habe ich an den Hals gefasst und laut gerufen: ‚Halt dein braunes Maul!‘
Die Beiden waren erst verdattert, damit hatten sie nicht gerechnet. Dann haute der Andere mir seine Faust ins Gesicht, und dann rannten sie weg. Feiges Pack!“ Er stürzte das nächste Kölsch hinunter.
„Wieso haben die denn überhaupt gewusst, dass es Juden waren? Die sehen doch ganz normal aus.“ —
„Weiß ich auch nicht. Vielleicht haben sie Hebräisch miteinander gesprochen, vielleicht sich nur über ein jüdisches Fest unterhalten. Irgendwas haben die zwei braunen Pöbler wohl mitgekriegt und gemeint, sie könnten mal „Herr im Haus“ spielen oder den Herrenmenschen raushängen lassen…“ —

„Also, ich hab den Eindruck, dass die Leute reihenweise durchdrehen. Die kommen mit der heutigen Welt nicht klar und wollen es einfach und überschaubar haben. Und Geduld haben sie auch nicht mehr, weder zum Zuhören noch sonst. Da bleibt die Vernunft leicht auf der Strecke.“ —

„Da hat er recht,“ meinte ein Anderer, „und leichtgläubig sind sie auch. Der ganze Mist, der da im Internet und besonders in den social media verbreitet wird, findet mehr Follower als die seriösen Nachrichten, die von Profis gemacht sind. Das ist so krass! Da werden Leute gefragt, wie sie sich informieren, und die sagen oft: Nix Zeitung, nix Tagesschau oder so, nee, ich informiere mich im Internet. Und was genau meinen sie? Dass sie sich gern „informieren“ auf obskuren Web-Seiten und Kanälen, und meinen dann, sie seien gut informiert, während die Medien, die wir als Qualitätsmedien kennen, angeblich alle von der Regierung gekauft sind. Dabei merken sie gar nicht, wo sie tasächlich behumst, verarscht und aufgehetzt werden.“

„Genau! Ich kenne Leute, die schon vor Jahren meinten, beim Kanal „Russia Today“ könnten sie die ganze Wahrheit erfahren, die bei uns in den Medien angeblich verschwiegen wird. Die merkten gar nicht, dass der von Moskau verzapfte Stuss mit Recht bei uns nicht in seriösen Medien auftaucht. Ich wette, diese Leute meinen heute, der arme Putin müsste sich doch wehren, damit Russland nicht eingekreist würde.“

„Klar, und deshalb hat der arme Putin in seiner Not 2014 der Ukraine die Krim weggenommen und in der Ost-Ukraine einen Krieg angezettelt. Das Tollste: Die Russen haben damals von der Ost-Ukraine aus mit einer Rakete ein Passagierflugzeug zerstört, und hinterher alles abgestritten und versucht, das der Ukraine in die Schuhe zu schieben.“

„Ja, und angeblich waren unter den russlandfreundlichen Kämpfern auch ein paar russische Soldaten, aber nur privat am Wochenende, hieß es. Was die alles für Verrenkungen gemacht haben, um das Offensichtliche zu vernebeln!“

„Inzwischen weiß man längst, dass Prigoschins sogenannte Wagner-Truppe dort sehr aktiv war und gehaust hat wie eine Räuberbande. Wie brutal die waren und sind, das weiß man ja auch längst, seit sie letztes Jahr im Krieg ganz privat für Putin gekämpft haben.“

„Ach, Leute, das Ganze steht mir bis hier“ (macht eine Handbewegung unter dem Kinn). „ich finde den ganzen Propaganda-Scheiß nicht mal mehr witzig. Und solchen Dreck spülen sie täglich in unsere social media und hetzen damit die Leute auf, die eh schon abdriften in eine Parallelwelt.“ —

„Genau, woher kommt es denn sonst, dass so viele Menschen durchdrehen und mit Messern um sich stechen oder auf Ausländer losgehen oder ihre Ex-Frauen oder -Freundinnen umbringen? Jeder Idiot darf schlimmste Sachen im Netz posten, und fast nie gehen Behörden dagegen vor. Also, ich war ja auch mal gegen Verbote, aber nun sehen wir doch, wohin das führt, wenn es gar keine Grenzen im Internet gibt.“ —

„Also, wenn ich zu sagen hätte und das könnte, ich würde sofort das komplette Darknet abschalten, wo sich die Kriminellen tummeln. Und wenn das nicht geht, dann würde ich mal richtig viele geschulte Polizisten darauf ansetzen, die Verbrecher im Darknet zu stellen. Aber wir haben ja überall zuwenig Personal.“ —

„Besser wäre, das ganze Internet zeitweise abzuschalten! Wenn ich das schon höre: ‚Der islamistische Attentäter hatte sich im Netz radikalisiert.‘ Sowas darf es nicht geben, wenn wir uns selbst ernst nehmen wollen mit unserer ‚wehrhaften Demokratie‘. —

„Da sagst du was! Nicht nur Islamisten, die ganze rassistische Bagage mit ihrer ‚Überlegenheit der weißen Rasse“ müsste man vom Internet fernhalten. Die verbreiten genauso ihren Unfug, der auf Gewalttätigkeit und Krieg hinausläuft. Wie soll denn da die Welt zur Ruhe kommen und friedlicher werden?“ —

„Eben! Es ist wieder in Mode gekommen, mit Krieg Grenzen zu verschieben und Eroberungen zu machen. Und viel zu viele Leute machen da mit, obwohl alle wissen müssten, dass Krieg nix Gutes bringt und die meisten, die dafür sind oder mitmachen, dabei nix gewinnen, aber viel verlieren können.“

„Das Schärfste: Bei uns gibt es Leute, die sich zu den wahren Friedensfreunden erklären und uns erzählen, man solle der Ukraine keine Waffen liefern, sondern mit Putin verhandeln, dann gäbe es Frieden. Ja glaubste, verarschen kann ich mich selbst! Die Ukraine fallen lassen und dann mit Putin verhandeln? Worüber denn? Doch höchstens über Putins Belohnung, günstige Gas- und Öllieferungen? Das ist doppelt naiv, denn die Welt hat sich seit Februar 2022 ein deutliches Stück weiter gedreht! Aber eine Sahra Putinknecht tut so, als könnten wir dann in einer friedlichen Welt leben. Menschenskind, ganz bestimmt nicht mit Putin!“

(Hier musste ich zahlen und mich auf den Heimweg machen.)

W. R.




positiver Ausblick

N‘ Abend, Freunde des guten Hopfentrunks! Schön, Euch zu sehen und und dieser Runde dem Alltag ein Stück weit zu entfliehen. Aber jetzt mal ohne Geschwurbel: Leev Lück, wie hält mer dat us, immer diese Nachrichten mit Gewalt und Krieg, und Greueltaten, die beschönigt werden. Mannomann… So jetzt erst mal — aha, da steht es schon vor mir, das frisch gezappte Kölsch. Jupp, du bes wie immer op Zack! Prost!
Wat es da bloß los im Nahen Osten, alle Mühe um Frieden wird kaputtgemacht, die Hardliner schüren Hass und rufen zu noch mehr Gewalt auf. Wo soll das denn hinführen?
Jetzt hacken sie auf Israel rum und meinen, die würden zu hart vorgehen im Gaza-Streifen, sollten die Zivilbevölkerung schonen…. Wenn Putin das hört, kriegt er nen Lachkrampf. Aber das lassen wir hier mal beiseite. Die Hamas hat doch all das in ihre Taktik einkalkuliert, sie wartet geradezu auf schlimme Bilder aus Gaza, die um die Welt gehen. Damit soll ihr Terror am 7. Oktober relativiert oder ganz vergessen werden.
Alle, die noch nicht fanatisiert sind, sprechen vom Dilemma der israelischen Armee, nämlich von der schwierigen Bekämpfung der Terrorbande, die sich unter die Zivilbevölkerung von Gaza mischt und neben Kindergärten und Krankenhäusern Raketen auf Israel abschießt und ihre Waffen lagert.
Ich sag schon seit Tagen: Wie wäre es, wenn Israel verkünden würde, dass es seine Armee sofort aus dem Gaza-Streifen abzieht unter der Bedingung, dass sofort alle Geiseln von der Hamas freigelassen werden? Das wäre doch ein Coup! Plötzlich stünde die Hamas vor der Weltöffentlichkeit im Dilemma, sie hätte die alleinige moralische Verantwortung für weiteres Blutvergießen im Gaza-Streifen. Und wenn sie nicht darauf einginge, wäre sie in Erklärungsnot, warum sie die Geiseln weiter festhielte, und warum sie weiter die Palästinenser im Gaza-Streifen opferte.
Ich finde, das wäre ein kühner Schachzug, der Israel aus der Bredouille bringen könnte. Außerdem würde das Verhandlungen über die zukünftige Lösung der Palästina-Frage günstig beeinflussen.
Aber dazu würde auch gehören, dass man auf allen Seiten nicht mehr auf die besinnungslosen Scharfmacher und Kriegtreiber hört, sondern den Blick auf eine mögliche Zukunft in Frieden und Wohlstand richtet.
Ach, Leute, das sollte ein Vorschlag zur Güte sein, ein Ausblick auf einen positiven Ausweg aus der Misere im Nahen Osten.
Ohne positive Perspektiven ist doch alles düster und verloren, findet Ihr nicht auch?
In der Runde am Tresen schwiegen alle und nickten bedächtig.
„Jung, dat häste jot jesaat,“ sprach schließlich Einer.

Abstoßende Bilder

Viele Menschen fragen sich beklommen: In was für einer Welt leben wir? Wir hatten geglaubt, die Zeit von blutigen Diktatoren, von Kriegen und Gewaltorgien, von gewaltsamen Grenzverschiebungen sei so gut wie vorbei, und die Welt werde überwiegend von Vernunft regiert.
Aber was sehen, was erleben wir? In immer mehr Gebieten der Erde nimmt Gewalttätigkeit zu, kommen gewaltbereite Männer an die Macht, wird Machtpolitik ungeschminkt mit allen Mitteln verfolgt.
Wo sind die moralischen Maßstäbe, auf die sich die Welt einigen kann? Viele Staaten, die Mitglied der UN sind und die UN-Charta unterschrieben haben, halten deren moralische Gebote nicht ein. Manche haben sich von den Grundsätzen der Charta ziemlich abgewendet, wollen das aber nicht zugeben und machen im Zweifel immer Andere für ihr Verhalten verantwortlich.

Wer denn zum Beispiel? Russland etwa stellt die kühne Behauptung auf, sein Krieg (der in Russland bei Strafe nicht einmal so genannt werden darf) sei bloße Selbstverteidigung. Putins Sprecher bemühen dabei uralte Klischees: Russland sei (wie vor gut hundert Jahren das kaiserliche Deutschland) von fremden Mächten eingekreist, die bösen USA wollten mit Hilfe der Ukraine Russland zerstören, und die Ukraine werde von Nazis beherrscht. Besonders Letzteres, meinen Putins Leute, zieht bei den Russen immer, dazu werden bemühte (Schein-)Parallelen zum Zweiten Weltkrieg gezogen (1. weil es gegen Nazis ging, 2. weil Putin den großen Diktator Stalin als großen Helden der russischen Geschichte sehen und ihn beerben will, und 3. weil er seinen Eroberungskrieg gegen die Ukraine als Teil der Wiederherstellung des historischen Großrusslands gefeiert sehen will. In Putins Gedankenwelt zählen nur die eigenwillig interpretierte Geschichte und skrupellose Machtpolitik, da bleiben Menschenrechte und das Selbstbestimmungsrecht der Völker außen vor.

Immerhin haben viele Regierungen in der Welt dieses Spiel durchschaut, sodass Russland in der UN-Vollversammlung nur wenig Unterstützung findet. In Deutschland glauben aber immer noch ein paar Leute, der arme Putin sei ein Opfer und wehre sich nur, denn es sei ja von Vorneherein klar, dass die USA immer die Bösen seien. Wer so ein simples, undifferenziertes Weltbild hat, der folgt eben den russischen Propaganda-Erzählungen und findet auch gut, was Sahra Wagenknecht oder die AfD-Leute dazu sagen. Dabei helfen Putins Troll-Fabriken kräftig mit — oder bist du sicher, dass hinter einem russlandfreundlichen Post in den social media wirklich Fritz Meier aus Goslar steckt und nicht der Student Pjotr mit guten Deutschkenntnissen in einem IT-Büro in Sankt Petersburg, das bis vor Kurzem noch Prigoschin gehörte?

Aber ich nannte ja Russland nur als ein Beispiel für Länder, deren Regierungen vergessen, was in der UN-Charta steht. Eine vollständige Liste wäre lang, ich nenne hier nur einige: China, Nordkorea, Myanmar, Afghanistan, Iran, Syrien… da geht mir schon die Puste aus.

Und Manche fragen sich: Kann das Zufall sein, dass in all den Ländern, wo autoritär oder diktatorisch regiert wird, auch immer ein ausgeprägtes Machotum auffällt? Die Machthaber, die sich als „starke Männer“ aufblasen, zeigen ein betont kraftmeierisches, lautes, gewaltbereites Auftreten, und in ihren Reden sind sie schnell dabei, mit Gewalt oder Krieg zu drohen.

Peinlich wird es, wenn sich herausstellt, dass diese Machthaber vor allem gelernt haben, großmäulig aufzutreten, aber dann nicht liefern können, was sie ihren Anhängern und dem Land versprochen haben. So haben wir derzeit in Israel eine rechtsgerichtete Regierung, an deren Spitze Premier Netanjahu um seine persönliche Macht kämpft, weil ihm sonst ein Gerichtsverfahren mit einer möglichen Verurteilung droht. Zum Erhalt der Macht paktierte er quasi mit dem Teufel, mit rechtsaußen stehenden Radikalen und Scharfmachern, die das Ziel ultraorthodoxer Radikaler erreichen wollen: Keine Zweistaatenlösung in Koexistenz mit den Palästinensern, sondern Annexion der Westbank als „gelobtes Land“, in sagenumwobener, grauer Vorzeit von Gott den Juden versprochen — glauben sie.

Diese sich oft mit markigen Sprüchen überbietenden Radikalen schienen Israel Stabilität und Stärke zu versprechen. Umso böser das Erwachen am 7. Oktober 2023, als schlagartig Israels Geheimdienst, Militär und vor allem die „starken Männer“ an der Staatsspitze blamiert wurden, die das Land nicht vor dem Massaker der Hamas geschützt hatten.

Das können auch nachträgliche Vergeltungsangriffe gegen den Gaza-Streifen nicht ungeschehen machen, geschweige denn heilen. Die Hamas wusste im Voraus, wie Israel reagieren würde, und hat trotzdem diesen Überfall mit den vielen Greueltaten verübt.

Vielleicht hat die Hamas sich aber in einer Hinsicht weniger geschickt verhalten: Die Mörderbanden (anders kann ich sie aufgrund ihres Verhaltens nicht nennen) filmten sich teilweise mit Handys bei ihrem Gemetzel und den Geiselnahmen und stellten diese Aufnahmen ins Netz. Ich persönlich war über die Maßen entsetzt über diese Ausbrüche von bestialischer Gewalt, diesem extremen Terror, und dachte mir dann: Das wird teilweise nach hinten losgehen. Solche Aufnahmen, in denen sich diese Verbrecher mit ihrem tierischen Blutdurst brüsten, wirken auf alle zivilisierten Menschen mit etwas Menschlichkeit nur abstoßend. Damit kann die Hamas weder Sympathie noch Verständnis gewinnen. Offenbar glaubt sie aber, damit Eigenwerbung betreiben zu können: mit zur Schau gestellter Unmenschlichkeit.

Abstoßend fand ich auch die spontane Freuden-Demo von einigen Leuten in Berlin, die das Massaker feierten. Was soll das denn? Ich glaube, als Führer der Polizei-Einheit vor Ort hätte ich zumindest die Straße räumen lassen.

Jemand Anderes äußert sich zu den Sympathie-Bekundungen noch viel dezidierter: Terror der Hamas: Warum schweigst du immer noch? – Kolumne – DER SPIEGEL

————-

P.S. Einige Tage später zeigt sich, dass die Hamas Anhänger und Sympathisanten in vielen Städten auch in Europa zu mobilisieren versucht. Demonstranten halten Schilder mit pro-palästinensischen Parolen hoch. Da wird versucht, Unterschiede zu verwischen und für die Hamas Solidarität zu gewinnen. Aber alle, die eine Krempe am Hut haben, alle, die nicht völlig einseitig informiert sind, wissen doch, dass die Hamas nicht für alle Palästinenser spricht, und dass sie im Gaza-Streifen seit Jahren eine Diktatur ausübt, und bei Angriffen Israels auf die Hamas die Bevölkerung als Geisel und Schutzschild missbraucht. Davor scheut sie genauso wenig zurück wie vor Tagen beim wahllosen Abschlachten von Menschen auf israelischem Gebiet.

Hamas ist ähnlich dem IS bemüht, maximalen Terror zu verbreiten und mit Grausamkeit sowohl die Furchtsamen einzuschüchtern als auch die sadistischen Gewaltbereiten zu beeindrucken und zu rekrutieren.

Ehe nun wieder Palästinenser-Freunde (von denen etliche wohl eher Israel-Gegner und oft auch Antisemiten sind) hier mit ihrem „Aaaaber“ kommen und grausames Vorgehen israelischen Militärs dagegenrechnen wollen, sei hier klargestellt: Natürlich gibt es durch eine teils harte Besatzungspolitik, durch Unterstützung immer neuer jüdischer Ansiedlungen in der Westbank kritikwürdiges Vorgehen, teils auch das Ignorieren von UN-Resolutionen. Aber auch das reicht nicht, um die ganze Geschichte des Nahostkonflikts zu erfassen und Schuldzuweisungen angemessen zu verteilen.

Wer Leid immer mit Leid aufrechnet und die Wunden mit noch mehr Leid und Gewalt heilen will, ist unfähig zum Dialog und zum Aushandeln echter Lösungen. Die Scharfmacher auf beiden Seiten haben wesentlich dazu beigetragen, die Nahost-Problematik zur Dauerkrise zu machen und — wie gerade die Hamas — jede friedliche Annäherung zwischen Konfliktparteien zu torpedieren. Damit wird auch der Sache der Palästinenser nicht gedient.

Netanjahu hat einige Großmäuler und Scharfmacher in seine Regierung geholt (Wir haben das oben schon angesprochen) und den Verfassungskonflikt um den obersten Gerichtshof vom Zaun gebrochen.

Wir kennen andere Länder, wo auch versucht wird, die Demokratie auszuhöhlen und den aktuell Regierenden weitreichende und fortdauernde Macht zuzuschanzen. Da werden Spannungen zu anderen Ländern in Kauf genommen oder sogar provoziert, um die Bevölkerung hinter der eigenen Fahne zu sammeln und das als nationales Interesse auszugeben. Ihr wisst hoffentlich, von welchen Ländern ich spreche!

Und da wir gerade von Scharfmachern sprechen: Die Vorgänge in Aserbeidschan wegen der Armenier in Berg-Karabach, die aktuellen Drohungen der serbischen Regierung gegen den Kosovo — das sind nur zwei Beispiele dafür, wie sich derzeit nicht nur Spannungen verschärfen, sondern wie sich Machthaber und Scharfmacher geradezu ermuntert fühlen, mehr auf die Karte Gewalt und gewaltsame Verschiebung von Grenzen zu setzen…

So wird die Welt nicht sicherer, und so nehmen die Flüchtlingsströme noch zu, denn so sind weitere Konflikt-Eskalationen zu erwarten. Das, wie gesagt, verdanken wir zu einem großen Teil den gewaltaffinen Machos, die körperlich die Gewaltanwendung trainieren, aber das miteinander Reden und Deeskalieren nicht gelernt haben und daher schon im Privaten zum Draufhauen neigen — gegenüber ihren Frauen und Kindern, und mit der Waffe in der Hand gegen irgendwelche Feinde.

Traurig, dass sich dieses Verhaltensmuster in vielen Gesellschaften dieser Erde zeigt — und damit einen Grund liefert, warum immer wieder Gewalt ausbricht… Fragt nicht nach weiteren Gründen: Dieses Motiv ist so gut wie immer beteiligt!

Ergänzung am 06.02.2024: Uns erreichen Nachrichten, die leider bestätigen, wie grausam frauenfeindlich die Hamas-Terroristen bei ihrem Überfall am 7. Oktober vorgingen. Details sind so schrecklich, dass kein Nachrichtenportal in Einzelheiten geht. Offensichtlich sind aber zwei Dinge: 1. Der ganze Überfall auf das Musikfestival wie auf die Kibbuzim in der Nähe des Gaza-Streifens war bis ins Einzelne durchgeplant, und 2. die gezielten Greueltaten an Frauen waren Teil des Plans.

Wenn wir das Entsetzen über diese Menschenfeindlichkeit einigermaßen unter Kontrölle gebracht haben, fragen wir uns: Was sollen wir daraus lernen?

Klar ist, dass die Hamas als einzigen Zweck ihres Tuns die Vertiefung der Feindschaft und als Fernziel die Vernichtung Israels im Sinn hat. Dafür, diesen „höchsten Zweck“, ist alles an Missetaten und Grausamkeiten erlaubt und entschuldigt. Da sprechen die Taten eine eindeutige Sprache, hinzu kommen die ständigen Verlautbarungen — im Gleichklang mit dem Gottesstaatsregime in Teheran, wo das Ganze noch eine religiöse und weltpolitische Weihe bekommt.

Apropos Teheran: Wie war das noch mit der frauenfeindlichen Unterdrückung…? Passt doch perfekt zur Haltung der Hamas-Banditen. Aber nicht nur zu denen. Wo auch immer in islamisch geprägten Staaten autoritäre Herrschaft ausgeübt wird, ist sie von Männern dominiert, für die Machismo und Frauen-Unterdrückung elementarer Bestandteil ihres Weltbildes sind. Afghanistan ist dafür ein Extrem-Beispiel: Was die Machthaber dort gegen Frauen verfügen, grenzt fast ans Lächerliche, ist aber todernst gemeint. Übrigens hat das nichts mit Mohammed zu tun, sondern mit einer archaischen, aus der Dschahiliya (Zeit der Unwissenheit vor Mohammed) stammenden, verhärteten Moral der Wüste. So betrachtet, sticht die religiöse Karte nicht: Nicht der Islam, sondern Männerbündelei und egoistisches Machtstreben bleiben als Motiv.

Wenn ich sehe, wie auch Frauen sich auf Demonstrationen für die Hamas und gegen Israel zeigen, frage ich mich, wie lange das noch funktionieren kann mit politischen Zielen, die mit Religion verrührt werden, um weniger bzw. einseitig informierte Leute zu behumsen. Aber das ist ein weiteres Thema.

Lupenreine Schurken

NUN dauert er schon weit über 500 Tage, der russische Eroberungskrieg gegen die Ukraine — und kein Ende ist in Sicht. Wie auch? Solange die russische Armee auf dem Schlachtfeld nicht massiv zurückgedrängt wird, sieht die Führung im Kreml keinen Grund, Verhandlungen über ein Kriegsende aufzunehmen.
Was wünschenswert ist, kann leider auf absehbare Zeit nicht erfüllt werden. Viele bei uns in Deutschland meinen, da müsse sich doch mit gutem Willen was machen lassen. Echt? Der „gute Wille“ auf Seiten der russischen Führung zeigt sich bisher hauptsächlich in einer brutalstmöglichen Kriegführung ohne Rücksicht auf Zivilpersonen und zivile Infrastruktur. Russland will den Staat Ukraine eliminieren, will dessen Gebiet vereinnahmen ohne Rücksicht auf die Menschen, die dort leben, und ohne Rücksicht auch auf die eigenen Leute, die für Russlands Großreich-Traum in großer Zahl sterben müssen.
Putin und seine Kamarilla leben in einer Vorstellungswelt, die vielen Menschen bei uns immer noch unbekannt ist: Retro-Wunschvorstellungen vom Großrussischen Reich, wo von Zar Iwan IV. dem Schrecklichen bis Stalin Machtmenschen einen autoritär geführten Staat lenkten und mit allen Mitteln und ohne menschliche Rücksichten für die Vergrößerung des russischen Staatsgebietes sorgten.
In diesem Vorstellungs-Horizont ist kein Platz für Prinzipien wie Menschenrechte oder Demokratie. Auch das Völkerrecht ist für diese Machtbesessenen bloß Papier. Auf allen Kanälen verbreitet die Propaganda des Kreml seit Jahren die Erzählung, dass das weitreichende russische Territorium nur mit harter Hand zu regieren und zusammenzuhalten sei.

Außerdem wird seit Zar Iwan IV. ein Mythos von einem „heiligen Russland“ gepflegt, der Moskau als „Drittes Rom“ feiert und einen engen Schulterschluss von russisch-orthodoxer Kirche und dem Kreml herstellt. Generationen von Russen bekamen diese speziellen Vorstellungen von der russischen Nation bereits in der Schule eingepflanzt. Das schreibt auch Orlando Figes in Eine Geschichte Russlands:

Die Version des Kreml — dass die Russen, die Ukrainer und die Weißrussen alle ursprünglich eine Nation gewesen seien — wurde heraufbeschworen, um den eigenen Anspruch auf eine „natürliche“ Interessensphäre (gleichbedeutend mit einem Recht auf Einmischung) in der Ukraine und in Weißrussland zu untermauern. Wie viele Russen seiner Generation, die die sowjetische Sichtweise der Geschichte eingetrichtert bekamen, erkannte Putin die Unabhängigkeit der Ukraine nie wirklich an. Noch im Jahr 2008 sagte er dem US-Präsidenten, die Ukraine sei „kein richtiges Land“, sondern ein historischer Teil Großrusslands, eine Grenzregion, die das Moskauer Kernland vor dem Westen schütze. Nach dieser imperialen Logik hatte Russland das Recht, sich gegen westliche Vorstöße in die Ukraine zu wehren. Russlands Annexion der Krim, der Beginn eines langen Krieges gegen die Ukraine, leitete sich von dieser zweifelhaften Deutung der Landesgeschichte ab. Die Invasion war Russlands Antwort auf den „Putsch“ in Kiew, wie der Kreml die Maidan-Revolution nannte, der als Volksaufstand gegen die prorussische Regierung Janukowitschs begonnen hatte. (…) Das Volk der Ukraine hatte mit dem „Euromaidan“ seine „europäische Entscheidung“ getroffen.

Orlando Figes, Eine Geschichte Russlands, London 2022, dt. Ausgabe Stuttgart 2022, 8. 2023, S. 16

Putin tut alles, um dieses Geschichtsbild zu verstärken. Er will den Russen seine Politik als Wiederaufnahme und Fortsetzung der altgewohnten großrussischen Politik vermitteln. Zusätzlich behauptet die Propaganda des Kreml, Russlands „natürliche“ Interessen- und Einflusssphäre sei vom Westen bzw. der Nato bedroht. Diese Erzählung verfängt z.T. auch im Westen und wird von russischen Trollfabriken über das Internet ständig wiederholt. Das hat einen gewissen Erfolg bei Russland-Freunden, die Putins Behauptung von der aggressiven Nato-Osterweiterung aufgreifen und sogar glauben wollen, dass sich Russland mit dem Überfall auf die Ukraine nur verteidige.
Solche Propaganda treibt erstaunliche Blüten, z.B. im russlandfreundlichen Serbien, wo ein paar Boulevard-Zeitungen am 24.2.2022 titelten: „Ukraine greift Russland an!“. Da bleibt einem die Spucke weg: Die Tatsachen werden frech auf den Kopf gestellt.

„Aber was ist denn so schlimm an Putins Geschichtsbild?“ könnte jetzt jemand ganz naiv fragen. „Ist doch toll, wenn Einer sein Vaterland wieder groß machen will!“ Das meint auch Donald Trump, der mit dem Slogan „Make America great again!“ in den Wahlkampf zog, einer Phrase ohne Inhalt, dafür aber simpel. Dazu sagte schon Mephisto in Goethes Faust: „Es meint der Mensch, wenn er nur Worte hört, es müsse sich dabei doch auch was denken lassen.“ Wer aber denken nicht gewohnt ist, der geht leicht jedem Gewäsch auf den Leim und nimmt jeden Werbespruch für bare Münze.

Wenn Nationalismus so toll ist, wenn also viele Staaten der Erde größer und bedeutender werden wollen — dann brauchen wir, um Konflikte und Kriege zu vermeiden, viel mehr Platz, am besten eine zweite Erde, oder die großsüchtigen Staaten expandieren in den Weltraum, gründen Kolonien auf Mond und Mars und platzieren jede Menge Raumstationen im erdnahen Orbit.

Bei dieser Gelegenheit wäre mal zu fragen, ob die Menschheit wirklich so viele Weltraumprogramme braucht, mit denen einige Staaten um Prestige konkurrieren. Würden nicht 1-2 solcher staatlicher Programme reichen, um den erdnahen Weltraum zu erkunden und Nachrichtensatelliten zu platzieren? Statt Konkurrenz könnte internationale Zusammenarbeit (nicht nur auf erdnahen Raumstationen) nützlich sein.

Es wird selten darüber gesprochen, aber seit Jahren schon kreist eine Menge Schrott von Raketen und Satelliten um die Erde, der für Astronauten lebensgefährlich ist und manchmal auch auf die Erde herabstürzt, wobei nicht immer alles in der Atmosphäre verglüht. Trotzdem werden ständig neue Satelliten ins All befördert, viele davon zu militärischen Zwecken.

Aber bleiben wir mal bei den Folgen der Großmannssucht auf der Erde. Putins oben beschriebene politische Ideologie bedeutet eine direkte Bedrohung der Nachbarstaaten Russlands, denn wenn ein Staat größer werden will, muss das ja auf Kosten anderer Staaten geschehen. Das aber lässt sich in der heutigen Welt weder moralisch noch völkerrechtlich begründen. Deshalb greift Putin so weit in die Vergangenheit zurück. Sein Pech: Was vor Jahrhunderten, in einer anderen Welt, noch als Recht des Stärkeren hingenommen wurde, kollidiert heute mit den allgemein geteilten Ideen von internationalem Recht, sei es Völkerrecht, seien es internationale Vereinbarungen.

Was mit Blut, Schweiß und Tränen und in vielen mühevollen und langwierigen Verhandlungen im Verlauf des 20. Jahrhunderts erreicht wurde, will Putin beiseite wischen und die Welt zurück katapultieren in eine Zeit der ungeschminkten Machtpolitik und der Kabinettskriege, in der Verträge nur so lange Bestand hatten, wie die Beteiligten sich Vorteile davon versprachen, und in der das Volk bzw. die Bevölkerung überhaupt nicht gefragt wurde.

Dazu passt, dass er in Russland eine Organisation namens Memorial verbieten ließ, die bei der Aufarbeitung der russischen Geschichte auch Stalins Verbrechen genauer in den Blick nahm. Das wollte Putin nicht zulassen, weil er wie die Zaren und die ihnen folgenden Machthaber keine Kritik an staatlichem Handeln dulden will. Denn für Putin und seine Anhänger ist alles gerechtfertigt, was die Macht stabilisiert, inklusive Gewalt im Inneren und Krieg nach außen sowie Mord an Oppositionellen selbst im Ausland (Auch das hat Stalin schon vorgemacht).

Was will man denn auch von einem Politiker erwarten, der gar kein gelernter Poltitiker ist, sondern eine Karriere im Geheimdienst KGB durchlaufen und zwei Grundsätze verinnerlicht hat: „Der Zweck heiligt die Mittel“ und „Wenn du die Macht hast, gib sie nicht wieder her.“ Es war wirklich ein schlechter Witz, dass ein deutscher Politiker, der sich zu Putins Freunden zählte, ihn 2004 in einem Interview einen „lupenreinen Demokraten“ nannte. Denn leider ist Putin so ziemlich das Gegenteil.

Spätestens als Putin aktiv und militärisch in Syrien zugunsten des blutigen Diktators Assad eingriff und ohne Skrupel auch Schulen, Krankenhäuser und Wohnviertel gezielt bombardieren ließ, war er für mich moralisch in die unterste Schublade gerutscht. Und daher wunderte ich mich nicht, als ich seit Februar 2022 hörte, dass seine Soldaten und speziell die sogenannte Gruppe Wagner Kriegsverbrechen verübten — offenbar als Teil geplanter Strategie.

Für Putin ist es quasi eine Selbstverständlichkeit, Tatsachen auf den Kopf zu stellen und bis an die Grenze der Lächerlichkeit die Fakten zu verdrehen. Beispiel: Er lässt alles Mögliche in der Ukraine fast täglich bombardieren, aber wenn mal eine Drohne auf der Krim oder in Moskau niedergeht, spricht er gleich von „Terror“ der Ukraine. Wer nimmt das noch ernst? Machthaber rund um den Globus nennen ihre Kritiker und Gegner seit Langem gewohnheitsmäßig „Terroristen“ oder „Unterstützer von Terroristen“. Das erinnert uns doch eher daran, dass Terror vor allem von diesen Machthabern ausgeht.

Warum arbeitet Putin z.B. mit dem Regime von Nordkorea zusammen? Dessen Diktator lässt eine geistige Verwandschaft mit Putin erkennen: Es geht beiden um Macht und Machterhaltung — so ziemlich um jeden Preis (den hauptsächlich die Bevölkerung dieser Staaten bezahlt). Kim Yong-Un lässt sein Volk auch mal hungern, wenn nur sein Atom-Rüstungsprogramm vorankommt. Putin will seit Mitte Juli 2023 das Getreideabkommen nicht verlängern, um der Ukraine zu schaden, und verstärkt in einigen Ländern des globalen Südens den Hunger, weil er auch die Weltmarktpreise für Nahrungsmittel in die Höhe treibt. Auf seinem Afrika-Russland- Gipfel in St. Petersburg zeigte sich jedoch, dass afrikanische Politiker nicht doof sind und seine Propaganda durchschauen: Einige forderten ihn auf, das Getreide-Abkommen wieder in Kraft zu setzen.

Muss die „Weltgemeinschaft“ sich nicht mal langsam gegen Putin und andere Schurken wehren? Haben wir nicht ohne solche Figuren schon genug Probleme, die gelöst werden müssen? Auch wenn das einige AfD-Sympathisanten nicht wahr haben wollen: Wir leben längst in einem „globalen Dorf“, in dem es nicht mehr egal ist, wenn „in China ein Sack Reis umfällt“, wie es sprichwörtlich früher hieß.

Und wenn im UN-Sicherheitsrat Schurken mit Vetorecht sitzen, dann zeigt das nur, dass diese nach dem Zweiten Weltkrieg etablierte Institution dringend reformbedürftig ist. Denn Probleme lösen kann sie nur noch in wenigen Fällen, nämlich dann, wenn die Machtinteressen von Russland, China und einigen anderen ständigen Mitgliedern nicht betroffen sind.

W.R.

siehe dazu auch: Beitrag „Nicht mehr tolerierbar“ vom 01.05.2023

An ihren Taten…

DIE zunehmende globale Klimaveränderung wächst sich in einigen Regionen bereits zur Katastrophe aus, Jede und Jeder weiß es — bis auf ein paar hartnäckige Leugner, die stur-besserwisserisch die Erkenntnisse der Wissenschaft ignorieren und sich lieber in Verschwörungsfantasien verlieren… und dazu ein paar geistige Tiefflieger, die nur glauben, was sie zu sehen glauben, nämlich dass die Erde eine Scheibe sei und Sol mit dem Sonnenwagen tagsüber über den Himmel fährt.
So einen Sonnenwagen, befeuert mit E-Fuels, malt uns unser derzeitiger Verkehrsminister Wissing (FDP) an den Himmel und will uns das als Alternative zur Abschaffung der Verbrenner-Motoren in Autos verkaufen. Sein Motto: Was schert mich Europa, wenn ich ein parteipolitisches Süppchen kochen kann!
Ich habe besonnene und gut informierte Leute reden hören, wie sie im Gespräch fragten: Ist dieser Verkehrsminister noch bei Verstand? In einer Wahlkampfrede in Hessen bezeichnet er alle Kritik an seinen Plänen als „Klima-Blabla.“ Geht’s noch verbohrter? Ist dieser Minister überhaupt politikfähig, oder muss man gar noch schlimmere Defizite befürchten?
Und seine Partei, die FDP? Selbst den meisten Porsche- und SUV-Fahrern, so sie bei Verstand sind, muss dieser Mann langsam unheimlich werden. Ich verzichte auf ausführliche Begründung, es genügen die Stichworte Tempolimit, Autobahnausbau, DB. Wissings Markenzeichen ist das Geisterfahren gegen Klimaschutz, gegen Empfehlungen der Fachleute, und gegen EU-Beschlüsse.
Die FDP soll sich bloß nicht erdreisten, sich als gute Europäer darzustellen. Ich erinnere mich an einen Europa-Wahlkampf zur Zeit der rot-grünen Schröder-Regierung, in dem die FDP Plakate klebte mit dem Slogan: „Denkzettel für Berlin!“ Ich war entgeistert darüber, wie unverfroren da eine Wahl für das Europaparlament missbraucht wurde, um innerdeutsche Stimmung gegen die Bundesregierung zu machen: Das wollen aufrechte Demokraten sein? dachte ich. Die sind doch bloß populistisch unterwegs und nutzen mangelnde Kenntnisse in der Wählerschaft für egoistische Zwecke, anstatt sie über den Sinn dieser Wahl aufzuklären.
Das ist Schnee von gestern? Für mich nicht. An ihren Taten sollt ihr sie erkennen, danach beurteile ich PolitikerInnen und Parteien. Wissing hat sich soeben in Brüssel als Saboteur einer europäischen Einigung gezeigt, die schon ausgehandelt war (was in Europa oft mühsam genug ist).
Wer wundert sich angesichts solcher Politik darüber, dass die „Letzte Generation“ nicht aufhört, sich auf belebten Straßen festzukleben? Es würde aber treffsicherer wirken, wenn sie sich z.B. an die Dienstwagen von Wissing und Lindner klebten. Denn die bisherigen Aktionen mögen zwar mediale Aufmerksamkeit sichern, aber Einiges erscheint mir nicht so zielführend, wie es im Furor der Weltrettung beabsichtigt ist.
Leider hatten wir in letzter Zeit mehrere närrische Verkehrsminister, die das Ressort für egoistische Parteipolitik genutzt haben statt für das Gemeinwohl. Ist das der Preis für ein Demokratie-System, das auf Parteien setzt und im Zweifel auf Koalitionsregierungen, die durch Kompromisse zustande kommen? So scheint es, und in anderen Staaten mit einem demokratischen System läuft es nicht unbedingt besser.
Churchill sagte: „Demokratie ist die schlechteste Regierungsform…“ Und irgendwann fügte er hinzu: „Aber ich kenne keine bessere.“ Den Fans von autoritären Regierungen bzw. Diktaturen kann ich nur raten: Schaut Euch die Sache vom Ende her an. Ein Putin, der davon träumt, Russland zu alter historischer Größe zurückzuführen, führt Russland in den Niedergang. Ein Hitler, der größter Feldherr aller Zeiten sein wollte, ließ Deutschland verkleinert und in Trümmern zurück. Beide sorgen dafür, dass ihr Volk einen hohen Blutzoll zahlt — und für was?

Dabei haben wir, die Völker dieser Welt, doch ganz andere Probleme, die weder durch Krieg noch durch Wegsehen, sondern nur durch internationale Zusammenarbeit gelöst werden können. Aber solange die falschen Leute auf wichtigen Posten sitzen, muss man befürchten, dass wir viel zu langsam an Lösungen herangehen. Dem alles überschattenden Klimaproblem ist mit halbherzigen Maßnahmen nicht beizukommen. Wir sehen das doch fast täglich in den Nachrichten. Und das Problem wächst rasant, während manche Leute immer noch Volksverdummung spielen und wichtige Maßnahmen ausbremsen.

W. R.

In Sachen „Verbrenner“ und Energiepolitik lesen wir Deutliches in diesem Beitrag vom 19.02.2023: Konservative Energiepolitik: Mit Vollgas in die falsche Richtung – Kolumne – DER SPIEGEL

Was der Klimawandel für Europa bedeutet (das sich im Vergleich zu anderen Kontinenten besonders stark erwärmt), zeigt z.B. diese Meldung: Spanien hat Angst vor der Sonne – DER SPIEGEL

Einwurf am Tresen

Gestern in der Kneipe legte mal wieder einer der Stammgäste am Tresen los:
„Also, diese Putin-Versteher und Scheinpazifisten, die gegen die Waffenlieferungen an die Ukraine wettern — das sind für mich schlicht und einfach Landesverräter. Doch, ja, warum? Sie fallen der Regierung, der EU, der Nato in den Rücken, wo doch gerade jetzt Geschlossenheit gegen den Aggressor angesagt ist.
Außerdem begreife ich diese Leute nicht — oder kann ich mir einfach nur nicht vorstellen, dass man für Unmenschlichkeit, Brutalität und rücksichtslose Kriegführung sein kann? Wer diese Dinge, wer diesen russischen Angriffskrieg entschuldigt, der hat doch wirklich den Schuss nicht gehört! Was würden denn dieselben Leute sagen, wenn Putin sich morgen entschließt, Raketen auf deutsche Kraftwerke und andere wichtige Versorgungseinrichtungen zu schießen? Wenn von Russland gesteuerte Raketen und Drohnen ihre Wohnhäuser zerstörten? Fänden diese Leute dafür dann auch noch verständnisvolle Ausreden? Kann ich mir nicht vorstellen.
Aber so sind sie, die Leute, die bedenkenlos das Leben anderer Menschen zu opfern bereit sind, solange es sie selbst nicht trifft. Darunter sind Leute mit faschistischer Weltanschauung, die das aber nicht hören wollen und sich gegen die „Nazi-Keule“ wehren. Das sind Leute, die nicht einmal hören wollen, was man unter „Faschismus“ versteht — könnte ja sein, dass sich herausstellt, wie nahe sie dem selber stehen.
Jupp, machste mir noch ’n Kölsch?
Nä, wat is dat unappetitlich. Und dann zeigt mir da heute Einer auf dem Handy in den „social media“ so einen Post, da weiß ich nicht, ob ich weinen oder lachen soll. Da hat Einer eine ganze Reihe Zitate von Vertretern der Grünen-Partei zusammengestellt, die nur empörend sind und in denen sich diese Leute als Deutschenhasser und Ausländerfreunde zeigen. Im ersten Moment stutzt man und meint: Empörend! Und dann leitet man das spontan, wie der Absender wünscht, an weitere Leute weiter, damit die sich auch empören.
Nä, echt, erstmal noch ’nen Schluck. Ja, Jupp, noch eins.
Also, genau so funktionieren diese social media. Das Blödste und Empörendste wird vom Algorithmus ganz nach vorn gestellt, damit möglichst Viele das spontan anklicken und weiterleiten. Damit wird es im Netz weiter verbreitet, selbst wenn dann festgestellt wird, dass es Blödsinn ist, selbst wenn es nach einer Zeit gelöscht wird (oder auch nicht).
Ach ja, noch zu dem Post: Ich habe mir den mal genauer angeschaut. Aber hallo: Der ist ein Lehrbeispiel für den Unterschied zwischen seriösen Medien und Gesabbel in social media. Nämlich 1. sind hier Zitate — angeblich belegbare! — aufgeführt, aber weder Datum noch Quelle des Zitats werden genannt — womit schon mal nicht überprüfbar ist, ob es sich überhaupt um echte Zitate handelt. 2. Falls es wirklich unverändert wiedergegebene Zitate sind, fehlt der Zusammenhang, um sie einordnen zu können. 3. Da hat angeblich eine Grüne Verständnis gefordert für einen Asylbewerber, der eine junge Frau vergewaltigt und umgebracht hat.
Und jetzt überlegt mal kurz: Könnt Ihr Euch eine Frau vorstellen, die für sowas Verständnis aufbringt? Nicht? Da hat sich doch glasklar der Urheber dieses Fake selbst ein Bein gestellt und ist weit übers Ziel hinaus geschossen. Da überschlägt er sich in seinem Hass auf Grüne und wohl auch auf Frauen.
Also, liebe Leute, ein klein wenig Grips, ein wenig Nachdenken kann verhindern, dass Ihr auf solche Fakes hereinfallt und sie ohne Einschalten des Gehirns, nur mit dem Bauch, bestätigt und weiterleitet.
So, darauf trinken wir noch einen.
Übrigens, ich krieg das Grausen, wenn ich mir vorstelle, wieviele Menschen sowas auf’m Handy lesen und gedankenlos weiterleiten.
Aber mach was dran! Man müsste schon das Internet abschalten, um diesen Unfug einzudämmen. Das passiert ja in einigen Diktaturen, aber nicht wegen Fake News, sondern um unerwünschte Kritik zum Schweigen zu bringen.
Un‘ ich sach noch: Augen auf und Gehirn einschalten auch im Internet! Da meint es längst nich‘ jeder ehrlich — wie im richtigen Leben auch.
Jupp, ein Wasser, ich muss klar bleiben im Kopf. —
(aufgezeichnet von W. R.)

Nachbemerkung von W. R.: Die Sache mit der (offensichtlich erfundenen) verständnisvollen Grünen-Frau verrät, aus welcher Ecke dieser Post stammt. Muss ich das noch erläutern? Ihr wisst sicher selbst, dass solche Fantasien am ehesten im Milieu von Rechtsradikalen, Verquerdenkern, Putin-Freunden etc. zu finden sind, eine Mischpoke, die sich gern auf prorussischen Demos zusammenfindet …

Nachtrag am 31.01.23: Der oben zerpflückte Post zeigt 1. dass sich der Urheber nicht in Frauen hineindenken kann oder will, die Mühe macht er sich gar nicht, und schon deshalb kommt Stuss dabei heraus; 2. dass der ganze Anti-Grünen-Post voll auf der AfD- und Maaßen-Linie liegt. Ihr habt doch gehört, was H. G. Maaßen vor wenigen Tagen von sich gegeben hat, oder?. Wenn Einer von einer „rot-grünen Rassenlehre“ faselt, dann schießt er sich selbst ins Abseits.* Das kann man nicht ernst nehmen, zugleich aber auch nicht tolerieren Zu Recht hat der Parteivorsitzende der CDU daraufhin Maaßen aufgefordert, die Partei zu verlassen. Und die sogenannte Werte-Union hat sich mit der Wahl dieses Vorsitzenden auch in AfD-Nähe positioniert.

* Wer überhaupt ernsthaft von Rassenlehre spricht, benutzt eindeutig Nazi-Vokabular. Das muss gerade ein Maaßen als ehemaliger Präsident des Verfassungsschutzes wissen. Daher war das kein Versehen, sondern bewusste Ansprache eines rechtsgerichteten Milieus.

Nicht zu vergessen: Man sollte immer darauf hinweisen, dass der Begriff „Rasse“ falsch ist, wenn es um Menschen geht. Das kann Euch jeder Biologe und jede Medizinerin erklären, sofern sie nicht von rechten Gift-Parolen infiziert sind. Es gibt auch im Hinblick auf die Genforschung keine „Rassen“-Unterschiede zwischen Menschen verschiedener Kontinente oder Hautfarbe etc. Aber wie beim Klimawandel versuchen immer ein paar Leute, die Ergebnisse der Wissenschaft zu ignorieren oder scheinbar zu „widerlegen“. Sowas wie „Rassenlehre“ ist nichts weiter als der vergebliche Versuch, Diskriminierung und Ausgrenzung, Kolonialismus und Sklaverei irgendwie sachlich zu begründen. Und einige Unbelehrbare klammern sich weiter verzweifelt an die liebgewonnene Vorstellung, sie gehörten einer „überlegenen weißen Rasse“ an. Diese Selbsterhöhung auf Kosten Anderer ist ein moralischer Defekt, wenn nicht bei Manchen sogar ein psychischer.


Zu Themen des Tages,16.01.2023

Unüblich in diesem Blog, äußere ich mich hier mal zu tagespolitischen Dingen:
1. Lützerath: Nach gefühlt 2 Wochen ständiger „Kriegsberichterstattung“ aus dem ehemaligen Dorf Lützerath im Braunkohlerevier ist erstmal Ruhe eingekehrt. Jetzt werden Details geklärt zum Polizeieinsatz und zu Gewaltszenen. Die Klima-Aktivisten hatten ihre maximale Aufmerksamkeit in den Medien. So, und was weiter? Wird nun eine Diskussion eröffnet über Gewaltlosigkeit und Legalität? Wollen die Aktivisten noch eins drauflegen? Ehrlich: Mir wurde bei einigen Äußerungen von Aktivisten klar, warum ich nicht Aktivist geworden bin.
2. Die Grünen werden von mehreren Seiten angegangen, teils angefeindet. Was haben sie getan? Wer in politischer Verantwortung steht, von dem erwarte ich jedenfalls mehr als nur Klientelpolitik. PolitikerInnen im Amt müssen Verantwortung für das Land und seine Bevölkerung wahrnehmen. Das haben in meinen Augen Vertreter der Grünen im Bund (Ampel-Regierung) und auch in NRW getan — was man nicht von allen Anderen so sagen kann. Ich sehe bei verschiedenen Gelegenheiten eher Leute damit beschäftigt, sich für Partei-Interessen einzusetzen, ihre Wähler populistisch zu mobilisieren und auf Umfragen zu schielen. Darum: Wenn es je Gründe gab, die Grünen zu unterstützen, dann jetzt, siehe oben.
3. Wann endlich bekommt die Ukraine in ausreichendem Umfang die militärischen Geräte, die sie schon längst hätte haben müssen, um die russische Armee aus dem Land zu werfen? Wie lange wollen einige Leute warten — vielleicht, bis wir die halbe Bevölkerung der Ukraine als Kriegsflüchtlinge aufgenommen haben? Bis Putin alle Städte plattgemacht hat? Bis Putin zwei Drittel des Landes vermint oder in Trümmer gelegt hat? Was, bitte, stellt Ihr Euch vor, die Ihr den Eiertanz um „schwere Waffen“ veranstaltet? Was bringt es, weiterhin alles Militärische – pfui, bah – zu verteufeln und Diplomatie und Verhandlungen herbeizuwünschen bzw. zu fordern, die es ziemlich sicher erst nach schwerwiegenden militärischen Entscheidungen geben kann? Hallo da draußen, wir leben nicht mehr in der Welt der frühen 1980er Jahre („Frieden schaffen ohne Waffen“). Ja, ich hätte mir auch gewünscht, Putin hätte weniger Lust auf Kriegführung und menschenverachtende Brutalität, aber da will ein skrupelloser Machtmensch ein Großrussland erzwingen, egal auf wessen Kosten. Wie wollt Ihr den denn stoppen? Oder wollt Ihr ihn belohnen, nur damit Ihr Euren Frieden habt? Andere Diktatoren schauen genau hin!

Soweit für heute.

W. R.

Zu Punkt 3 ein aktueller Nachtrag: Zwei prominente und politisch aktive Frauen haben einen Offenen Brief an Bundeskanzler Scholz geschickt und Verhandlungen statt Waffenlieferungen gefordert. Ts, ts, ts… Im Kölner Stadt-Anzeiger vom 14.02.23 schreibt dazu Heribert Münkler eine Kritik, die diesen Brief und seine Argumentation auf sachkundiger Basis in Grund und Boden stampft. Und kurz darauf meldet sich auch noch eine bekannte Theologin zu Wort und fordert auch ein Ende der Waffenlieferungen plus sofortige Verhandlungen.

Jo, mei! Darauf schrieb ich am 19.02. einen Leserbrief:

„Alle diese pazifistischen Wortmeldungen entspringen sicherlich ehrenwerten Gefühlen, doch geben sie keine rationalen Antworten auf realpolitische Fragen. So der ansonsten von mir sehr geschätzte Herr Precht nach dem Beginn des russischen Angriffskrieges, oder später andere hochintelligente Menschen bis hin zu Wagenknecht und Schwarzer… Es wird zwar von der „hohen Kunst der Diplomatie“ gesprochen, auf die statt auf Militär gesetzt werden sollte, doch an diplomatischen Bemühungen hat es vor dem Krieg nicht gefehlt. Ich habe die Bilder noch vor Augen: Macron und Scholz mussten an einem gefühlt kilometerlangen Tisch Putin auf Rufweite gegenübersitzen. Das erinnert an die diplomatischen Aktivitäten 1938, als Politiker sich bemühten, Hitler vom Einfall in die Tschechoslowakei abzuhalten. Bekanntlich konnte damals der Friede nicht bewahrt werden, weil ein Hauptakteur nicht wollte. Und jetzt? Der Hauptakteur hat sich selbst in eine Lage manövriert, aus der er nur mit extremer Gewaltanwendung hinauskommen könnte — sofern die Ukraine an Unterstützung verliert. Übrigens: Wer von der Geschichte lernen möchte, mag sich das Schicksal der Tschechoslowakei 1938/39 anschauen. Wer bitte möchte der Ukraine Ähnliches zumuten — nur „um des lieben Friedens“ willen, der auch für die Ukraine Unterwerfung und Gewaltherrschaft bedeuten würde?“